民事诉讼答辩状

导言:诉状是对原告的控诉。、事实与原因的答辩,法院应于收到后十五天内送达。。这是萧边编撰的散文集。,希望能帮到你。。

      应答的:赵XX,男,白族,1980, 02、14天,剑川县,Dali,云南云南,云南云南Dali XX村。身份证号码5329 3XXXXXXXX,联系电话XXXXXX。
        被应答的:李XX,男,白族,49岁,云南云南Dali XX村34号,Lee XX之父。
         被应答的:刘XX,男,36岁,农夫,白族,云南云南Dali XX村27号。
    应答的回答人身损害赔偿纠纷案。:
         请求事项:
         1、要求驳回所有原告的诉讼请求。;
         2、案件的费用由原告承担。。
    事实与原因:
    一、人犯Zhao XX不应承担Lee XX的法律责任。,支付的金额是补偿而不是补偿。。
    1、人犯Lee XX采取了应答的邀请的理由。,被请求人承担赔偿责任。,没有法律依据。。应答的的邀请没有直接的因果关系。,吃不一定会导致Lee XX的死亡。。
    2、2011年04月05日晚上,Lee XX骑摩托车自杀了。,死亡的原因完全是由于未经许可驾驶的M。,况且,速度太快了。,与人犯没有法律因果关系。。
    3、三人犯关于第三人达成的协议的性质,而不是补偿协议。。
    2011年04月05日晚上,Lee XX驾驶摩托车受伤后摔倒了。,赵XX、刘XX从朋友的角度开始,主动打电话回家,并积极参与了李XX从镇卫生所、县医院、国家医院的一系列救援工作。Lee XX身后,在西安南村村委会工作人员的主持下,赵XX和刘XX从人道主义的观点。,于2011年04月08日与被应答的李XX就李XX死亡问题签订了“协议书”。按照协议的概要的项协议:赵XX、刘XX两名志愿者自愿赔偿一千零二万元。,每个人都拿人民币。,该协议明确指出,人民币是补足。,即补偿款,不赔偿。。表示签署协议时,双方同意这是一项补偿协议。,而不是补偿协议。。
    二、人犯李XX不同意已经合法的协议。,再次,该事项已提交人民法院处理。,这是一种反冲。、奸诈行为。
    按照三方2011年04月08日签订的协议书第2条约定:Li XX一家没有异议。,筹款后,三方和谐相处。、相互关怀,三方签约后,三方不得以任何借口干涉此事。”;按照协议,赵XX和刘XX一次性赔偿。,三方不得以任何借口干涉此事。。赵XX和刘XX禀承T规定履行了赔偿义务。,这意味着三人的民事权利义务关系。
    三、原来的三方补偿协议已经变成原来的LE了。。
    原人犯三人达成的赔偿协议,双方都是实话实说。、内容合法、赔偿数额是合理的。,符合民事法律行为的要件,具有法律效力,它应该被认为是合法的和有效的。,
    按照《人民共和国合同法》的第八条规定:依法成立的合同,当事人的法律约束力。当事人应当禀承合同履行义务。,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。本案三方自愿达成赔偿协议。,事实上已经实现了,赔偿协议并不违反我们的法律。、行政法规强制性条文,对双方当事人具有约束力,当事人应当禀承约定履行相应的职责。。三方就Zhao Jinc之死达成赔偿协议。,三人应排除损害赔偿责任的适用。,三方在自愿咨询基础上达成的法律事实,原赔偿法律关系已成为合同关系。。因此,在这种情况下由三方签署的一次性赔偿协议,符合民事法律行为的要件,具有法律效力。基于契约关系的三人合同义务,不是侵权责任。,应由合同法进行调整。。
    四、Litigant Zhao XX和刘XX已经全面了。、协议完全履行了。,它意味着三D的权利义务关系。。
    协议签署后,债务人未履行义务的,应当承担违约责任。,债务人履行赔偿协议的,合同的债务关系将被取消。。三方签署的赔偿协议是宾迪,人犯已禀承规定支付相应的赔偿金。,没有更多的责任。。
    总的来说,人犯认为:这个人犯对Lee XX的死没有过错或责任。,Lee XX的死不应承担法律责任。;本应答的在Lee XX身后,考虑朋友,从人道主义的观点,双方就Lee XX的协议达成赔偿协议。,协议是真实的。、内容合法、赔偿数额是合理的。,符合民事法律行为的要件,具有法律效力,它应该被认为是合法的和有效的。;应答的是全面的。、我们已经完全履行了协议中规定的义务。,论民事权利与义务的关系,但人犯反对。、变节,在达成赔偿协议并履行后,法院一,它的主张与我国民事诉讼中的诚信原则背道而驰。,也违反了《中国第八合同法》的规定。,没有法律依据。,控方滥用诉权。,人民法院应当依法解散。。

  民事诉讼答辩状范文_第1篇:

  应答的:姓名、性欲、出生时间、民族、文化程度、工作单位、事业、居住时间。(作为单位的应答的),应该指定该单元的名称。、法定代理人的姓名和职责、补充)

  被应答的:姓名、性欲、出生时间、民族、文化程度、工作单位、事业、居住时间。(如果应答的是一个单位,应该指定该单元的名称。、法定代理人的姓名和职责、补充)

  应答的是XXXX。,争端的性质,辩护如下。:

  请求事项:(指定回答的目的)

  事实与原因:(明确答复的事实依据和法律依据),应该针对原告。、离婚案原告、声明者,就是说,人犯提起诉讼。、上诉、以投诉为基础的事实、法律和命题陈述了其未能建立的原因。

  此致

  XXXX人民法院

  应答的:(署名或盖章)

  XXXX XX XX

  附:答复的硬拷贝是X硬拷贝(由应答的的数量决定)。

  (注:民事、行政、刑事自诉案件中的答辩格式

  民事诉讼答辩状范文_第2篇:

  应答的:赵XX,男,白族,1980, 02、14天,剑川县,Dali,云南云南,云南云南Dali XX村。身份证号码5329 3XXXXXXXX,联系电话XXXXXX。

  被应答的:李XX,男,白族,49岁,云南云南Dali XX村34号,Lee XX之父。

  被应答的:刘XX,男,36岁,农夫,白族,云南云南Dali XX村27号。

  应答的回答人身损害赔偿纠纷案。:

  请求事项:

  1、要求驳回所有原告的诉讼请求。;

  2、案件的费用由原告承担。。

  事实与原因:

  一、人犯Zhao XX不应承担Lee XX的法律责任。,支付的金额是补偿而不是补偿。。

  1、人犯Lee XX采取了应答的邀请的理由。,被请求人承担赔偿责任。,没有法律依据。。应答的的邀请没有直接的因果关系。,吃不一定会导致Lee XX的死亡。。

  2、2011年04月05日晚上,Lee XX骑摩托车自杀了。,死亡的原因完全是由于未经许可驾驶的M。,况且,速度太快了。,与人犯没有法律因果关系。。

  3、三人犯关于第三人达成的协议的性质,而不是补偿协议。。

  2011年04月05日晚上,Lee XX驾驶摩托车受伤后摔倒了。,赵XX、刘XX从朋友的角度开始,主动打电话回家,并积极参与了李XX从镇卫生所、县医院、国家医院的一系列救援工作。Lee XX身后,在西安南村村委会工作人员的主持下,赵XX和刘XX从人道主义的观点。,于2011年04月08日与被应答的李XX就李XX死亡问题签订了“协议书”。按照协议的概要的项协议:赵XX、刘XX两名志愿者自愿赔偿一千零二万元。,每个人都拿人民币。,该协议明确指出,人民币是补足。,即补偿款,不赔偿。。表示签署协议时,双方同意这是一项补偿协议。,而不是补偿协议。。

  二、人犯李XX不同意已经合法的协议。,再次,该事项已提交人民法院处理。,这是一种反冲。、奸诈行为。

  按照三方2011年04月08日签订的协议书第2条约定:Li XX一家没有异议。,筹款后,三方和谐相处。、相互关怀,三方签约后,三方不得以任何借口干涉此事。”;按照协议,赵XX和刘XX一次性赔偿。,三方不得以任何借口干涉此事。。赵XX和刘XX禀承T规定履行了赔偿义务。,这意味着三人的民事权利义务关系。

  三、原来的三方补偿协议已经变成原来的LE了。。

  原人犯三人达成的赔偿协议,双方都是实话实说。、内容合法、赔偿数额是合理的。,符合民事法律行为的要件,具有法律效力,它应该被认为是合法的和有效的。,

  按照《人民共和国合同法》的第八条规定:依法成立的合同,当事人的法律约束力。当事人应当禀承合同履行义务。,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。本案三方自愿达成赔偿协议。,事实上已经实现了,赔偿协议并不违反我们的法律。、行政法规强制性条文,对双方当事人具有约束力,当事人应当禀承约定履行相应的职责。。三方就Zhao Jinc之死达成赔偿协议。,三人应排除损害赔偿责任的适用。,三方在自愿咨询基础上达成的法律事实,原赔偿法律关系已成为合同关系。。因此,在这种情况下由三方签署的一次性赔偿协议,符合民事法律行为的要件,具有法律效力。基于契约关系的三人合同义务,不是侵权责任。,应由合同法进行调整。。

  四、Litigant Zhao XX和刘XX已经全面了。、协议完全履行了。,它意味着三D的权利义务关系。。

  协议签署后,债务人未履行义务的,应当承担违约责任。,债务人履行赔偿协议的,合同的债务关系将被取消。。三方签署的赔偿协议是宾迪,人犯已禀承规定支付相应的赔偿金。,没有更多的责任。。

  总的来说,人犯认为:这个人犯对Lee XX的死没有过错或责任。,Lee XX的死不应承担法律责任。;本应答的在Lee XX身后,考虑朋友,从人道主义的观点,双方就Lee XX的协议达成赔偿协议。,协议是真实的。、内容合法、赔偿数额是合理的。,符合民事法律行为的要件,具有法律效力,它应该被认为是合法的和有效的。;应答的是全面的。、我们已经完全履行了协议中规定的义务。,论民事权利与义务的关系,但人犯反对。、变节,在达成赔偿协议并履行后,法院一,它的主张与我国民事诉讼中的诚信原则背道而驰。,也违反了《中国第八合同法》的规定。,没有法律依据。,控方滥用诉权。,人民法院应当依法解散。。

民事诉讼答辩案件第三例

应答的:倪德华,男,x xxxBuy,汉族,住在X,它是杭州下城区的主人。。

  应答的将对离婚案原告的诉诉作出如下答复::

  率先,人犯认为,本案是一起受全社会高度关注的民事案件,一审判决是完全合法的,无论是程序还是,事实发现和法律适用没有错误。。

  上面,离婚案原告上诉的三个理由,一个答案如下。:

  一、苟某的侵权行为是否履行?,是否与绩效有内在联系。

  离婚案原告认为,罪犯的杀戮行为与其职责密切相关。。甚至认为,勾海峰的侵权行为,它是一种典型的责任行为。,至少与职责的履行有内在联系(在。另外的审损害赔偿请求书应当以高质量提供。!

  人犯认为,离婚案原告的观点完全站不住脚。。

  概要的,郭台铭的侵权行为不是履行义务的行为。。上诉状称勾海峰的侵权行为它是一种典型的责任行为。,这种观点不仅让法律人吃惊。,它震惊了整个出租车行业乃至整个社会。。

  因,Gou Mou的侵权行为是杀人犯。,他履行职责的责任只能交付给顾客。,被雇主授权或指导的商业活动。如果说出租车驾驶员剥夺他人生命这种犯罪行为被理解为是出租车驾驶员典型的职务行为,这么,这是否意味着杀戮还包括在出租车司机的职责之内?。显然,这种观点是站不住脚的。。更多单词,对郭台铭杀人犯的侵犯不能成为典型的职务行为。!

  另外的,Kun的杀戮行为与其责任之间没有内在联系。。离婚案原告所说的“密切的直接的联系”也并非法律(司法解释第九条)所界定的“内在联系”。

  所谓内部关系,它意味着事物之间的必然性。、本质的、规则性、固有的联系,不是偶然性。、表面的、非本质联系。人犯承认,在本案中,侵权人有外部行为。、偶然性、事实上的联系,但没有内在的联系。。

  有点受欢迎。,作为驱动程序的钩子,他们履行职责的责任是驾驶出租车去运送乘客。,在行为与杀戮侵权之间。,有本质的或本质的性质吗?、规则性的、有什么必要的联系吗?!如果是这样,,还有谁敢开车?谁敢开车?谁敢雇司机?!这是从一般的角度来看的。。

  从案情再看,勾某杀人、盗窃的性质和履行驾驶的义务是什么?、已确定的、规则性、固有的联系?!受害人的死亡不是由车辆故障引起的。,这不是交通事故造成的。,这不是业主赚取利润。,不符合完成就业活动的客观需要。,这纯粹是个人杀人。、盗窃的意图是由意图引起的。,除了履行职责的时间之外。、地点符合,没有内在联系。。

  第三,上诉表格用四个故事来证明Kun的杀人行为起源。,得出的结论是,司机的服务行为导致了吴静晶的VICT。。这种观点是站不住脚的。。

  具体内容如下。:

  率先,上诉表中所提及的四个事实不提供来源。,没有完整的报价。,他们只是几句话而已。,它是对请愿目的的选择性参考。。这一论点显然缺乏真实性和科学性。。

  其次,从钩子海丰犯罪两个权威认识到,无论是初审还是二审徒刑与阿德茹德,上诉中所描述的事实都是真实的。。相反,刑事案件事实认定充分说明了这一情况。。像,离婚案原告声称受害者和海丰有摔跤。,而省高院(2005)浙刑一终字第167号刑事裁定书认定:案件中的材料反映受害者通常是胆怯和内伤的。,尸检报告中没有发现严重战斗的迹象。。勾海峰声称他因服刑被虐待而被受害人虐待。、暴力冲突与杀戮,没有证据可以证明这一点。,事实上与此不符。。”

  再次,上诉表中所描述的事实几乎都是单方面承认的。,而海丰的供述没有任何证据。,事实证明与法院调查事实不符。。按照这个论点,显然不值得。。

  像,上诉声明书:在吴静晶害怕之后,,让海丰慢一点。、稳一点”;“结合自己(勾海峰)几天前的车祸已花了10000多元仍未处理号以及自己这几天与女友吵架等不良心情”;“车门无法打开,吴静晶继续在公共汽车上唠叨个没完。,Hoi Feng强迫他的手把吴静晶从车上拽下来。,然后发生了一场混战。。这些描述缺乏证据和证据。。同时,海丰户口被害人家庭被害人的描述、亲属和同学对被害人的言语和行为是相反的。,这也表明供述的供述是不可信的。。至于社会对案件事实的叙述,禁止反言。。

  可见,上诉状将已被法庭调查否定的事实以及无任何证据为佐证的凶手单方的供词作为支持其上诉观点的依据,显然,这个结论是站不住脚的。。因此,依照上诉状中所描述的四个事实无法得出“驾驶员服务行为导致吴晶晶被害”的结论,它还否定了Gou Mou的《基利》有内在联系。。

  二、雇主责任的法律理解

  概要的,雇主责任实际上是一种替代责任。,雇主是否有过错并不重要。,但离婚案原告并不是雇主等于雇员。,也不能简单地说“雇员侵权就是雇主侵权”。总而言之,雇主和雇员具有相对独立性。。由于这个原因,法律要求雇主更换雇员。,必须具备一定条件。,就是说,从事就业活动。。

  最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条对此作了明确规定,从事就业活动,指生产经营活动或其他劳动活动。员工的行为超出了授权范围。,但它的表现形式是履行职责或有内在联系。,它应该被视为从事就业活动。。”

  离婚案原告无条件地将雇员的侵权行为等同于雇主。,这与中国现行法律不符。。

  另外的,上诉是以利益归属原则为基础的。,但我们必须注意的是,这种观点的前提是:员工只构成从事就业活动的侵权行为,只有这样,雇主才能谈论替代责任。。还,上述观点充分证明了郭台铭的侵权行为并非如此。,与它的性能没有内在联系。,这不是从事就业活动。。

  员工行为是否等同于员工行为?,离婚案原告不是简单的侵权行为人。,这是一个真正的罪犯。。因此,作为替代责任,雇主责任必须审查其适用性。。另外的审损害赔偿请求书应当以高质量提供。!

  三、徒刑否定的事实能否成为事实

  概要的,徒刑、裁定对“勾海峰声称他因服刑被虐待而被受害人虐待。、暴力冲突与杀戮”明确认定“没有证据可以证明这一点。,事实上与此不符。”,而不是离婚案原告称之为未经证实的事实。。如此清晰的识别,不排除杀戮是由票价引起的事实吗?!民事案件能否忽视法律事实?!相信所谓的民事证据高度盖然性原则不可能是指将已经证明了的事实予以相反解释的论理。

  另外的,上诉总是使杀人犯海丰的供词保持缄默。,并认为,勾海峰正在审查起诉。、在庭审过程中,有稳定的声明。,并引用海丰作为证据。:今天到这一点。,没有必要说谎。。这是真的吗?凶手钩住海丰说什么谎话吗?是

  像,省高院(2005)浙刑一终字第167号刑事裁定书查明:勾海峰说他和吴静晶发生了激烈的争论。,吴静晶对他大喊大叫。,后两个也互相碰撞。。奏效,证人证言或被害人的证词是否通常是出生的。,他们尸检报告的供词是不一致的。。同时,从共同的观点,犯罪后,减轻罪责,避免严惩法律,因此,他犯罪的原因被推到受害者身上。,从而造成受害者和错误的错误印象。。以此,受害人的亲属和朋友、学生们也在不同场合提出反对意见。。人犯认为,与郭台铭片面供述相比较,这个观点更真实。。

  第三,上诉被考虑,从民事审判的角度看,当事人的自认就足以产生相应的法律。,不需要其他证据来证明这一点。,可以自愿承担裁判员的责任。。这一观点明显混淆了案件和当事人的身份。。上诉的理念违背了一个基本事实:勾海峰不是党。,民事审判中的承认与自愿接受

  总的来说,杀人犯,它不属于从事就业活动。。它既不属于被离婚案原告雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动,同时,它的外在表现形式不属于杜蒂的表演形式。,其与履行职务行为之间也不存在内在联系。上诉表格中所述事实仅以T的供述为基础。,与事实和法院的裁决不一致。,甚至没有自认。。因此,一审决定是正确的。。

  鉴于上述事实和法律,我们请求另外的审法院驳回离婚案原告的上诉请求。,维持原判。

  此致

  浙江省高级人民法院

  应答的:倪德华

  代理人:吴清旺唐炳洪

  二○○五年九月八日
        经典回答[模型二]:

  应答的:

  人犯的案件是由于案件的情况。,离婚案原告离婚案原告 人民法院无权判决,答复如下。:

  __________________________________________________________________________________________________民事二审答辩状范文由精品学习网提供!

  此致

  _____人民法院

  应答的:(署名)

  ____年__月__日

  附:回复副本。

  注:

  (1)、应当清楚地标明概要的人犯的姓名。、性欲、出生时间日、民族、籍贯、事业或工作单位和职位、地址及其他项目,它是法人或其他组织。,应该指定名称。、居住时间、法定代理人、负责人姓名。

  (2)法人或其他组织,法定代理人或责任人的地位应当是。

  (3)、回复副本,应按照离婚案原告的数量提交。。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注